陳站長｢交通改革&車禍防治｣要點整理

改善交通亂象，每年可以拯救成千上萬人！

台灣一年車禍超過三十萬件，造成超過二千人死亡、數萬人受傷、無數家庭破碎、社會與經濟損失更是難以估計！

為此，陳站長數年來持續關注｢車禍防治｣(車禍預防看不到，卻能挽救無數生命與家庭！)
在持續觀察研究與不斷思索，整理出以下過去累積的經驗與建議，提供給媒體、相關單位、學術研究以及大眾一起來探討與深思：

1.｢違規+不讓+未注意｣是車禍主因(也是交通雍塞與混亂的原因~
其中｢違規｣是指違反交通安全規則、交通安全管理處罰條例等)

2.政府設施(規劃與管理)缺失、交通管理(執法)、教育(考照/宣導)不足

3.駕駛人經驗缺乏(缺乏了解交通規則、對環境不了解、對設施標示不了解、累積的錯誤交通觀念、沒有被導正)

4.環境資訊不足(如直覺與習慣上，不清楚最近停車位置、無法取得有效停車資訊)

5.往上反應出相關問題：規劃管理者對現場狀況不熟悉、對駕駛人改善無策、偏執的將某族群當作是首惡(說明：確實有許多機車族在車道亂竄、造成危險，並導致汽車駕駛反感，但反觀汽車駕駛亂停或轉彎不禮讓機車，也導致機車無法安全行駛於機慢車道、無法安全直行，同樣造成機車族對汽車駕駛的衝突性)、刻意限縮機車路權(例如：路口號誌燈，汽車車同方向，汽車紅燈可以右轉，機車卻不行)

6.(公共運輸)交通資訊統整平台~制定標準化分類資訊
6-1.建立單一入口網(透明/即時/易懂/完整/便利)
6-2.路線車次時刻表(彙整/避免各自做一套/政府主動提供標準與平台)
6-3.公車業者車型、業者簡介、廣告(降低成本)
6-4.提供即時動態GPS
6-5.提供客服專線、信箱、管理機關專線
6-6.提供客戶與客服評價
6-7.整合工具(如APP、Google地圖、即時影像)
6-8.擴大人力組織協同(招募志工/委員/顧問人力)給予訓練與獎勵(免費乘車卡/不增加實質成本)~充分專業人力支援，有效提升觀察/診斷/問題回報/宣導/管理等能量
6-9.確保大眾完全熟悉相關資源與運用落實(不用不熟悉、不熟悉不會去用)有效落實公共運輸與交通資訊的傳達、教育、宣導平台(錯綜複雜、到處都有但實際上卻沒什麼人使用，因為太亂、各自做一套)~透過資訊平台+志工輔助+相關告示+媒體報導等
6-10.研究大眾使用交通類型，創造慢活與交通使用活動，藉以改變交通使用文化，同時就能改善交通順暢與安全(由於過多廣告鼓勵購買汽車，使得文化上普遍接受自有車的觀念，並形成一種普遍性的價值觀，自然衍生自有車的生活型態，若創造慢活、並凸顯自有車的不便，則將大眾觀點改變後，自然就會去使用原本不熟悉的大眾交通工具，同時也就改變價值觀~)

7.統整交通標示(標誌/標線/號誌等)現有標示設施，有點疊床架屋，錯綜複雜，缺乏視覺設計科學，導致視覺上錯亂、施工加疊，無法有效整合，就無法有效達到｢能見率｣
PS：交通標示不夠科學(能見率差)：以高雄美麗島站的路口為例，號誌燈高掛，且不連鎖，導致駕駛人道路口，與號誌成九十度之角度，號誌燈底下的駕駛人根本看不到號誌，也極可能看錯前方號誌(因號誌不連鎖，短距離，卻有兩種不同號誌時相)
另外特別一提，單就｢視覺科學｣，有平面設計的專業就能體會，但交通設施規劃者卻缺乏｢視覺科學｣經驗，因此若要有效改善現存問題，必須跨領域，導入更多技術(由於過去發展未盡周全的技術)，如此才能根本改善問題~

8.應統整交通訊息：
個別化的交通設施與標示(標誌/標線/號誌)，會使得原本錯綜複雜的交通，更加難以遵守、與駕駛經驗違背~說明：例如｢地上標線｣多改為｢曲線｣(為了左右轉專用道)，致使車輛行經該標線時，難以遵行(若走直線，有違交通規則、若走曲線，則違反經驗法則)，再加上車多與車速快時，更加無法辨識地上標線，因此徒增遵行障礙，對交通安全極為不利。其中因為個別化設置(有的路口有、有的卻沒有)，致使駕駛人原本以為路口有設置右轉用道，但實際上卻沒有，造成的困惑與情緒，顯然不曾被研究與改善~

9.新設施未顧及實際運用與後續追蹤改善：
以增設的右轉專用道，普遍存在舊有的使用方式，致使專用道被占據，一部車足以癱瘓該車道，讓車流在路口四散，不但沒改善原本的規劃，反而更亂，同時也增加其他用路人對交通設施失去信賴，最後選擇不願去遵守~

10.改變傳統交通管理模式：
交通需要全民參與，而不是由上而下(由高層定政策、制度與設施，然後就以為全民必須遵守)
反向思考，全民必須正確理解交通規劃與設施，才可能落實遵守，但不是用處罰，而是輔導與教育，畢竟錯誤習慣與行為，不是處罰就能導正，最後要考慮的是手段(是否合理、是否有足夠緩衝與人性化，若缺乏行為科學運用，只想透過強勢執法要人民就範，只會變成壓抑，最終不利於整體改善與配合~)
PS：其實交通並不是不能由上而下，而是因為現存的高層並沒有足夠完善的能力與現場經驗，反而過多舊經驗且沒有持續提升，例如缺乏對於科技工具的了解與運用(也就是除了運用科技，沒有辦法透過傳統人力解決的問題)，也就是許多採購缺乏科技專業與整合，致使網站、APP等工具的花費，最後無法有效被運用與整合，同時又被廠商制約(如果遇到不專業或沒有效率的廠商)，加上某些傳統組織運作與新的科技運用兩者有所衝突，則改善與提升舊的組織設計與職能勢在必行~

11.錯綜複雜的法條：即使專業人，也往往帶著法規輯要，才能確定規定細則，再加上法條與實際運用有落差，致使民眾長期以來漠視與疏忽法規的重要。改善之道就是彙整法規重點(主要部分)透過學習科學，將其研究，設計成｢易讀易學易用｣的學習模式(影片教學、模擬環境學習等)，而這些專業可從業界實務專業人士來主導或協助，避免又落入現有人員缺乏經驗卻又被推上負責主導的使命，反而不專業領導專業、被廠商誤導，惡性循環、浪費資源與時間，終究一事無成~
例如：以四個字(或短字數)為要訣~
轉彎應讓(直行優先)、閃紅應讓(閃黃優先)、
左方應讓(右方優先)、支線應讓(幹道優先)….
類似簡潔、好記、加圖示，並製作或整理相關影片，增加相關學習實務經驗。

PS：由以上長期實務觀察，結合跨交通相關領域技術，獲得以上心得與建議~
(1)科技工具運用(如：網站平台、手機APP、即時監控、即時反應APP、車流訊息、停車資訊整合等)
(2)使用者經驗研究與改善(使用者經驗，不只是問卷調查，更需要長期實際觀察，因為調查使用者，不見得獲得正確真實的資訊，也就是，你看到的才是真的、你聽到的往往不是真的想說的)
(3)最終成效為考量(不能只看片面、不能缺乏整體考量，若問題最後沒改善，且還得每年再增加人力或預算，就不是好的政策或方案~)最終成效，不僅考量最後有顯著改善，且不可能還得持續花費或不斷增加負擔(例如：當駕駛人經驗與習慣導正後，同樣問題就可以明顯降低，而不是用”商業模式”，每年還得花錢去填補問題，結果從沒改善問題，卻推說交通錯綜複雜、推給人民不願配合不願遵守)，也就是有錢沒錢都能夠改善問題，只是策略運用上不同(例如：志工獎勵方案，就能增加政府相關人力資源，卻不增加財政等負擔，同時志工受過專業訓練，也會成為政府與民間橋梁，協助觀察與宣導改善問題，而所謂獎勵方案，包含現有的志工服務時數累積、政府相關資源免費使用、相關獎狀等~但志工資源，不能挪為非公眾利益或具衝突性的運用，同時可將志工資源加以分類、分級，給予不同輔導與協助，並納入組織人力運用範疇~)
(4)應更加務實的改革，著力於現場長期觀察與現場管理經驗，避免坐在辦公室裡研究問題，當現場經驗累積足夠，相關問題即可迎刃而解，因為有了現場經驗，馬上就浮現相關問題缺失環節，也就懂得提出正確的解決方案與改善方向~(過多統計數據並不一定都具有參考價值，因為該數據看不出對問題根本的改革內涵，只提出降低機車騎乘，卻說不出所以然….)

……..

車禍數據來源參考：

機動車輛及道路交通事故
103年1~10月 警察機關交通執法概況
A1類交通事故變動概況

—————————————————————————————
內政部統計通報~103年第48週
103年1-10月警察機關交通執法概況

103年1-10月造成人員傷亡之道路交通事故(A1及A2類)計24萬2,015件，
較102年同期增加1萬5,845件或7.0％，
主要係造成人員受傷或超過24小時死亡之A2類交通事故增加1萬5,924件所致。

103年1-10月共舉發685萬8,277件，
以違反速率規定行駛211萬9,847件占30.91％最多，
違規停車187萬7,322件占27.37％次之，
闖紅燈及其他不遵守號誌92萬5,403件占13.49%居第三
資料來源網址：
http://www.moi.gov.tw/files/news_file/week10348.pdf

—————————————————————————————

(警政署)車禍傷亡之分類：
A1類：造成人員當場或24小時內死亡之交通事故。(通常指死亡車禍)
A2類：造成人員受傷或超過24時死亡之交通事故。(通常指輕重傷車禍、與衛福部統計標準不同)
A3類：無人傷亡之車禍

文/陳站長 2015.05.13