交通醫生：｢公車推撞釀死傷｣之省思 2024.11.17

2024/11/17最新補充，關於｢公車推撞釀死傷｣，我們該究責後方肇事公車駕駛，但相關單位難道都得等｢發生事故｣之後，才來究責？才來反省嗎？
依新聞報導提到｢肇事駕駛開車習慣差｣即可看出，肇事前早已發生｢危險駕駛｣的情況，會肇事只是遲早的問題……

所有｢交通行為｣，只要能落實｢交通素養｣，則一切交通秩序就能恢復，即使有事故，也能降到最低。
依本件交通事故為例，能夠改善的狀況：

1.前車是否不只是停車察看，而是確實先踩住剎車(以避免後車推撞)

2.紀錄整個駕駛過程，並作為審核評鑑依據(例如本件：其他駕駛反應，卻未能落實不良駕駛行為改善的問題。但更關鍵與重要的是｢駕駛素養｣與｢技能提升｣，否則素質差的駕駛，狀況一堆，再怎麼要求、費力輔導，其成效可能極其有限。另外，當今反應、評鑑機制過於冗長，應研究能夠立即有效的改善模式…)

3.建立多車輛狀況之因應規範、因應技巧(不只是規定，更應具體的行動落實)

4.尖峰或特定路口或路況，應安排人員指揮(增加交通安全人輔導與指揮人員，看似增加人事支出，卻能更有效疏通並改善交通危險與混亂之狀況)

5.改善全民交通素養，以及駕駛素養提升(其中應導入｢行為科學｣的運用，確實改善不良的交通習慣)

6.由中央統籌建立｢交通改革整合與智庫｣，並協助地方落實｢交通因應組織｣，以確實輔導並改善舊有的｢交通體制與組織｣(例如：客運業者、交通局公車管理等單位之輔導改善，而不只是要求改善，畢竟業者的專業與資源有限，透過由上整合來協助各單位與個人的提升~以醫療院所的輔導模式，就是一個很好的協助改善機制)

7.整合公車駕駛、公車營運、公車搭乘需求、公車文化(研究更好的運用公車的模式)，讓大眾更有效運用公車(與相關交通資源)，而不只是被動的等大眾來使用。
(以乘客為例：乘客對駕駛的態度方常重視，因此必須提升｢駕駛溝通話術｣，並協助公車駕駛處理基本的問題，其他非駕駛責任，應明確透過｢客服系統｣來協助，避免｢將無形的責任全推給駕駛｣。再來就是提供更多｢乘客搭車體驗｣，其實就是以各種型態的乘客為典型，作為其他乘客搭車與效法的榜樣，同時等於告訴乘客，遇到這些典型狀況，應如何尋求協助或處理；而不是像當今只能夠過1999反應表面問題，卻長期以來沒有專責人員去｢協助駕駛分攤責任｣與｢教育乘客｣如何配合與處理….)

8.統整公車駕駛訴求(包含駕駛人的經驗與希望的協助)、統整乘客需求、導入科技與APP、建立更友善的公車服務(不能只是載客，而是提升服務態度，但態度與壓力相關，因此協助駕駛處理乘客問題與公車排班等問題，才能確實降低駕駛壓力的癥結….)、導入公車大使(公車志工)以協助駕駛及乘客的溝通及狀況記錄與問題處理、創造｢公車新文化｣(如果沒有文化，那只是交通工具或機器，但有了文化，就能對公共運輸改觀，但要有怎樣的文化，就必須在初期，刻意營造，然後大家就會在潛移默化模仿與習慣，就能變成一種更好的公車文化與互動關係，反之當今人與人關係緊張，沒人主動發起或帶動，變得更緊繃與敵意….)

9.究責駕駛不能根本解決問題，就像小孩不教、或放給不懂教養的家長，那麼小孩犯錯在歸咎家長，是毫無意義，因為即使政府有資源與專業都做不好了，更何況一般人忙碌工作、又缺乏教養專業的家長，如何有效教養並改善孩子的品格與生活能力呢？所以，當小孩做不好，不是把問題丟給家長(如客運業者)，而是協助了解並積極協助改善(要求相關業者導入｢駕駛提升｣的輔導與關懷機制)，並先找示範，然後落實與成熟後，再推廣運用至所有業者。

10.透過APP與乘客建立溝通與引導(告訴乘客、建議乘客、教育乘客、培養乘客….)，加上有效的公車資源調配與運用，就能更精準掌握公車狀況，但公車掌控只是針對公車與乘客，還必須掌控路況與其他，才能建立更完善的｢交通系統｣，例如：改善公車停靠站與離站的規則(特別是眾多公車要提靠時，乘客又眾多，該如何更有效掌握在更短時間內讓公車安全進入與離站？)

11.當所有問題糾結在一起，往往不知如何著手進行，導致｢程序錯誤｣(例如：先要求駕駛注意與改善，卻不先檢視整體環境，對公車駕駛不利，包含：不當的排班以所降低人事成本、不去協助教育乘客，導致許多奧客影響駕駛、不去整合釐清問題,導致所有問題都是駕駛的問題、不去協助乘客運用APP，再藉由系統後端將問題分散由其他單位與專業協助、不去建立公車行駛進出站的規範,導致混亂與難以掌控的狀況天天在各地發生…..)

12.調整預算與資源運用來改善｢交通素養｣：避免再延續傳統思維與體制(避免再以交通工程或預算導向)，而嚴重忽略｢教育與素養｣的建設與維護，導致人民持續對交通｢一知半解｣，等於盲目憑直覺(不良的交通認知與習慣)在騎車與開車，而行人的交通安全意識同樣薄弱，導致許多行人不遵守號誌與交通規則。
PS.當一個習慣違規的人，通常一路違規，所以一天不改，就存在一天的交通風險，若一群人都存在風險，就會造成整體交通事故與混亂倍增，所以當今｢交通管理｣停滯在｢等違規被舉發才處罰｣，而處罰也僅止於違規罰款及到流於形式的｢道安講習｣，根本無法解決｢交通素養｣(對交通無知)的問題，因此現在迫切需要提升並重視｢全民交通素養｣，因為一天缺乏，就會導致交通事故的風險增加。

(更多狀況與問題，請參考以下之前整理的內容)

害死婦稱”失憶”! 23歲女運將遭直擊聊天大笑 推撞公車釀死傷! 肇事女運將爆”開車習慣差” 2司機過失致死罪送辦 │三立新聞台

 

新聞事件省思：屢遭投訴！基市公車處啟動神祕客 評鑑駕駛提升服務

---

 

陳站長：高雄也有｢神秘客｣，但似乎改善有限，因為並非單純｢公車駕駛｣的問題，有時是乘客、有的是管理缺失、有的則是時刻表時間設定不當、還有公車站違停問題影響乘客上下車安全、另外還有手機查詢公車APP程式常當機、公車站新增與移除公告不確實導致民眾久候才知、公車定位不準確…..加上之前疫情，造成疾病傳染壓力、乘客不依規定戴口罩、同時有部分司機疑似被乘客傳染，導致工作必須轉由其他司機代班，最終造成過勞、或缺班與誤點、乘客將諸多問題歸咎駕駛…..，但事實上，公車問題頗為複雜，若這些問題不改善，再好的司機也難為。

 

以下列舉常搭公車，遇到的狀況與改善建議：

一、公車改點不友善：
因大型活動、道路施工等因素封路，進而臨時改點，卻不合理、未及時公告。例如：蓮池潭萬年季，紅35路公車不只改點，還誇張跳過眾多車站不停靠(大約超過2公里)，然而實際上另一班公車(301)卻有行駛該重疊路線(意思就是公車可以走，紅35卻不規劃，導致乘客錯過蓮池潭附近的車站後，要多走2公里)且不只一年，印象中至少三年，即使第一年就反應，卻硬是不改。(第一年發現時，剛好同車乘客中有外國人、老人家，因此被載好遠都不能下車，直到超過2公里外，困惑下車，一臉茫然。)
PS.按理：大型活動封路，應讓公車可以通行，間接作為接駁，而不是強迫公車繞遠路。(乘客一時不會去查詢或注意，會造成極大不便，尤其是老人家、外地遊客。另外，改點時應盡量在附近設臨時站，否則下一站設在一公里外，真的太誇張，一點也｢不友善｣，駕駛幾乎也不會主動告知，甚至不知如何告訴乘客狀況，表示業者從未了解狀況，所以一整個｢狀況外｣，明顯都是｢大眾服務門外漢｣，才沒人去改善類似問題。)

二、公車時刻表問題：
公車時刻表，是乘客安排時間與準備搭車的重要依據，如果無法依照時間靠站離站，將影響乘客其他時間與體驗。… 繼續閱讀 →

｢違規處罰｣不能根本解決問題，反而讓問題越弄越糟！

交通失序與交通秩序：
交通失序：指當今交通亂象，包含違規、龐雜的交通環境與政策….。運用｢交通違規處罰｣作為改善｢交通安全｣問題，不但無法改善｢違規行為｣，反而｢增強違規行為｣(根據行為科學研究,處罰會帶來｢負面增強｣效果)。特別是｢違規行為｣是因為對｢交通法規｣一知半解，加上複雜的交通環境，更讓人民難以遵行。因此｢處罰｣無法讓人民因此｢了解交通｣，反而會陷入｢獸性狀態｣(｢獸性狀態｣：本能的逃避,戰鬥等非理性的反應,請參考｢部落領導學｣一書)。
PS.網路普及造就媒體訊息呈現｢負面的交通訊息｣，導致人民本能觀看，進而從潛意識模仿(學習)錯誤的交通行為，因此如何｢改善交通｣，其中最關鍵的就是｢改善媒體訊息｣，因為媒體具有｢潛在教育｣的影響。
交通秩序：包含容易理解的交通規則、環境，且政府相關單位統整一致的交通認知與管理原則(參見｢黏力｣一書中的｢指揮官意圖｣及｢部落領導學｣一書中的｢多項改善策略｣)。

花大錢做｢交通工程｣，並無法改善｢交通違規｣行為，對交通亂象，幫助極為有限：
顯見｢交通改革｣並非｢傳統交通人｣的專業，因為改善｢交通違規行為｣的關鍵在｢行為科學｣，否則採取｢傳統交通違規處罰｣，只是在用｢強權壓制｣，無法根本解決｢一知半解的交通認知｣，可以說人民的交通認知，只有小學程度，但交通環境龐雜專業，沒有高中程度，恐怕難以理解與適應。

找到改善｢交通違規｣的關鍵，｢交通狀況｣必能｢從混亂導向秩序｣~
改革交通，關鍵在｢交通素養｣(自律,與認知)的提升，不去改善交通素養，其他再多的改善、再嚴厲的處罰，都難以解決｢違規行為｣問題，因為交通違規者並非｢故意違規｣，而是交通整體環境與規範太龐雜、未能及時導正(違規習慣)，最終讓全民陷入更複雜、更情緒化的僵局，以致｢交通衝突｣臨界點，隨時在各地爆發……。

 

以｢個案輔導概念｣導入改善｢交通違規｣為例：
如何有效改善｢交通違規行為｣，可導入｢個案輔導｣的概念：
採取專業手法，避免傳統｢違規舉發處罰｣流於形式的機制。
｢個案輔導｣運用在改善｢違規個案｣：
1.先診斷｢個案｣的交通狀況：
包含診斷個案交通習慣、交通履歷，即可很清楚看到個人的｢交通狀況曲線｣，也就能徹底了解｢個案的整體狀況｣(絕對不是傳統籠統的｢交通違規紀錄｣、傳統的｢交通管理處罰機制｣能夠比較的)。
其中，｢交通習慣｣，絕對不是｢個人陳述｣那麼簡單，因為當今缺乏｢交通素養｣，所以其陳述根本沒有什麼｢改善價值｣，因此必須導入｢科技工具：行車紀錄系統(包含：影像、駕駛系統、行車動態等紀錄)。
2.根據｢交通狀況｣(病因)，對應｢交通處方｣：
逐步建立｢交通病因｣，以及｢對應的處方｣，就能更有效、及時改善個案狀況，並避免再發生。
3.運用行為科學：
人去控制車輛，而人的行為受到大腦掌控，因此大腦裝了什麼？記憶與經驗都是｢行為科學｣的核心，若不運用｢行為科學｣去了解｢為什麼會有違規行為｣，那麼採取傳統的｢違規處罰｣，將無法有效根除違規行為，甚至會造成｢反效果｣(根據研究：處罰會造成｢負面增強｣效果)，至於其他｢行為科學｣的運用，將更人性化、更容易被接受、因材施教、被理解與關懷的正向管理、改善機制。(另外可參考：小習慣、神經可塑性….等書提到的技術)
4.運用科技工具：
傳統紀錄無法呈現完整與關鍵問題，因此必須確保｢個案診斷｣的病因(違規或缺乏哪些交通內涵)，而診斷、紀錄個案的｢交通行為｣與｢車輛動態｣，才能確實了解｢個案交通狀況｣，也才能夠提出精準的｢改善方案｣。科技工具，不是｢違規取締設施｣，而是｢交通行為偵測｣，找出｢缺失行為｣，才知道｢個案｣有哪些｢缺失｣，然後彌補改善。
現在人手一機，透過｢交通APP｣，能夠做到｢科技設備整合運用｣，如整合行車紀錄器、駕駛行為紀錄、行車狀況記錄、交通設施狀況記錄等。
5.交通管理系統建立與運用：
有了科技輔助，就能解決｢人為無法做到的事｣，特別是當今人車眾多、個別認知狀況複雜，導致交通行為更難以掌控。因此導入｢科技管理｣，讓人民逐步熟悉｢運用工具｣，才能確保精準、專業、可信賴、充分且即時的訊息與服務，讓管理層、民眾都能輕易掌握｢交通資訊｣、學習｢交通規則｣、熟知｢交通狀況｣，就能確保整體｢交通安全｣。
6.輔導改善媒體訊息：
紛亂的網路媒體訊息，間接影響｢觀眾認知｣，讓政府更難以規範及管理，甚至造成誤導。
例如：正確做法應是學習交通法規、依法判斷處理原則，而不是教導｢如何避重就輕的陳述以規避警方調查或法律責任｣。
另外，因為媒體具有｢潛在教育與影響認知｣，所以媒體自由應先建立在｢媒體素養｣，其中若報導交通，則應先具備｢交通素養｣之上，那麼政府要做的不只是被動的等檢舉才去調查處置，而是主動積極協助民眾與媒體提升，讓廣大的媒體能協助正向發展。

 

陳站長：台灣可以做｢世界交通典範｣
而不再陷入低端思維困境，不但可以有效改善台灣交通亂象，建立系統與經驗後，更能提供其他國家改善交通問題~

｢交通典範｣要做的就是：
1.提升全民交通素養
2.改善交通設施
3.改善交通管理機制… 繼續閱讀 →

交通醫生：交通工程做再多改善，不如直接落實人民｢守法｣，否則再多工程，人民仍不去遵守、不知遵守，那麼就｢前工盡棄｣了，甚至新設施人民看不懂，以及有些人遵守、有些人不知遵守，反而更加危險，變成了｢交通陷阱｣..... 繼續閱讀 →

｢錯誤的槽化線｣設計：以高雄市美術館路與龍水路口，(2023年)在內側(左轉)車道，新設置的｢槽化線｣(如下圖示)，該槽化線設置於路口(美術館路,東往西方向,近龍水路口)縮減內側左轉與直行車道，讓原本的單向二車道，縮減為一車道，同時還維持｢左轉與直行｣標示，等同先阻礙｢左轉車｣應在內側車道進行左轉，迫使左轉車駕駛必須先｢右切｣，然後再｢左轉..... 繼續閱讀 →

台灣｢拼裝的交通｣導致違規與亂象不斷 從一個地方新的交通設計，即可看出｢台灣交通文化｣與其未來.....紛亂的交通，是怎樣來的？又會導致怎樣的發展？從交通發展歷史，可找到｢交通政策｣脈絡，也就可以預期會造成怎樣的｢交通文化｣..... 繼續閱讀 →

陳站長：改善｢交通安全｣，新創設計(標線型圓環)作用與現實往往有落差，尤其｢駕駛人｣若不懂、不遵守，那麼再好的設計也枉然！｢標線型圓環｣並不｢科學｣，反而｢易肇事｣？(1)標線識別與反應問題(2)新設計必須更嚴謹與科學研究(3)加派義交指揮與宣導(4)交通規劃與遵守(5)新設施或規定，不能只顧設置，不顧後續落實...... 繼續閱讀 →

陳站長：高雄輕軌即將於2023年底，2024年初 完工並試營運。高雄輕軌已完成建設，不論爭議如何，現在最重要的是｢如何讓輕軌更順暢、安全｣。據新聞報導，本周已有兩次車禍，分別是腳踏車、機車與輕軌相撞。未來通車後，安全與塞車問題，恐怕最讓人擔心。原本美術館路、大順路段全線規劃｢禁止左轉｣，因為民眾很容易疏忽輕軌，加上左轉時可能佔用輕軌車道上..... 繼續閱讀 →

交通醫生：典型｢交通工程｣導向的思維，想用｢工程｣來改善交通，結果卻讓｢行人陷入危險｣，不但無法改善交通，反而讓交通變成｢陷阱｣。｢交通設施｣不是｢設置就要人民遵守｣，這不是｢人本交通｣，而是｢工程交通｣。長久以來，政府致力於建設，但卻疏於實際長久的觀察，加上缺乏｢跨領域經驗｣，亦缺乏｢整合經驗｣，以致過度｢工程思維｣，嚴重缺乏｢人本思維｣..... 繼續閱讀 →