政府為何沒辦法有效降低｢每年超過30萬件車禍｣~
反思：是不是過程缺乏足夠經驗？沒有統整？沒有落實？忽略重要環節？如果是，那到底是哪裡有問題？要怎麼改善？需要政府與大家去思考。以下陳站長個人長年觀察交通問題的經驗與改革淺見：

–

一、政策不是單純命令人民去遵守，人民就會去遵守：
任何政策，千萬別忽略了｢改變政策應先做好配套與確實落實｣~

例如：要改變路口｢機車兩段式左轉｣為｢直接左轉｣，絕對不是只有｢政策與設施更改｣，最終要考量是否能落實，並且必須在實施之前，就必須做好宣導、加大看板與簡易說明(如有必要，應增加人員或以特定方式，確保往來車輛駕駛人都能了解)~

–

二、新設施變更卻未落實宣導與後續管理：
過去，因為有太多｢新設施｣(或改變)，卻沒有任何明顯的告知，亦沒有任何人去糾正或持續觀察，以至於新設施，設置後卻不管了(有很多人根本還停留在｢舊經驗｣，以至於沒有依規定行駛或行走)，還直接把責任歸咎民眾(也就是認定民眾本來就應該懂、應該遵守)….但這樣的作法，根本不是改善問題的最好辦法，否則那些新設置的設施，原本的立意良好，卻不顧｢民眾會不會遵守｣，那反而因為民眾不知道，以至於沒遵守，讓新設施變成了陷阱~

–

三、交通專家，不是溝通專家，所以不能把改革責任都推給他們：
也許，這可證明：｢交通規劃專家，並不是溝通專家｣，以至於無法察覺｢溝通｣的重要，對民眾來說，他們真的不知道，也從來沒有人真正去關心他們，到底懂不懂得｢交通規則｣(所以民眾的交通規則常識，根本是一知半解)，若再加上有越來越多新設施設置，卻沒有明顯的告知或勸導….

這就是為什麼｢交通改革｣不簡單的原因之一，因為並不是｢法規更改｣這麼簡單，也不是設施更改的問題，交通改革必須考量所有用路人的｢舊經驗與認知的改變｣，如果不管，也不落實宣導(讓絕大部分民眾都知道)，將會使得新設施部分的人知道，而不知道的人根本難以了解，也就不會去遵守~

–

四、從實際案例，看出改革問題與缺失：
1.高雄火車站前因設置｢X字型人行道｣，所以號誌燈有跟一般路口不同，也就是特別將行人號誌獨立，也就是一個時相是給行人的綠燈(路口的車輛則為紅燈~完全禁止通行)~但實際狀況卻是：非常多的行人，根本沒有遵守~然而實施很久了，卻從來沒有去了解並改善該問題(也就是，如果大家不遵守、也沒人去管他們違規，同時又沒人去管那設置到底是否有必要….)

2.目前有越來越多路口的號誌燈更改，原本紅燈變綠燈後，雙向同時綠燈通行；但現在部分路口已改為｢先讓一個行向綠燈，以先讓左右轉車輛紓解｣，然後再放行對向車道綠燈(這時，行人是完全紅燈，卻有很多人不知道，仍習慣看汽車號誌燈，然後就跟著進入路口)~這樣的新設置或改變號誌時向，立意雖好，卻罔顧｢民眾的舊經驗法則｣(認知沒有改變)，那麼行人因缺乏認知、沒有接收到改變的訊息，就會闖入路口，也因此可能導致事故發生，那麼新設施或變更的設定，就變成了｢陷阱｣~

–

五、必須避免｢程序錯誤｣：
另外，最重要的就是｢程序問題｣，若執行程序錯誤，會帶來嚴重後果。
若交通要改，並不是設施先改，而是先｢整體了解｣，然後評估所有必需要做的修改，以及確保所有事項的優先順序~

例如：相關單位與配套未完善，就先修法與變更交通設施與標示，會讓使用者｢錯亂｣(不知如何遵守)，反而更加危險而導致車禍發生。因此，對於重大新設施、政策改變…都必須另外考量｢如何改變舊經驗｣，同時必須做好前置準備作業、宣導、必要的教育(告訴人民有哪些改變、怎麼遵守)、提供即時反應與協助等服務窗口，必要時現場必須有監督管理配套作業，以確保新的設施、政策能夠落實，再將其經驗累積、修正實施過程中的缺失~

–

六、累積經驗，建立智庫，再將成功經驗推展普及：
另外，新的重大方案，都必須先確保其相關設施、經驗等整個狀況都做到｢成熟｣(也就是成功模式)，也就是確保整個步驟環節、組織運作與相互默契都到位~
但要一次做到好、全部都做到是不可能的事，因此必須｢階段性｣改革(同時培育並建立團隊默契、與相關工具操作的成熟，以及民眾認知並遵守~)
例如：先以特定路口或路段做試辦，然後在試辦的同時，必須加派人員、增設大型看板、媒體同步宣導….然後全程紀錄，並做相關檢討，同時累積經驗，修正缺失，然後建立出一套｢最佳方案模組｣(成功方案模型)，然後再將經驗與相關數據、設計、人才培育、管理系統，一併分享與協助其他地方改善(當然，模組不會只有一套，而是要活用，然後根據當地特殊狀況，做特殊組合與設計~)

–

七、建立平台，確保所有資訊統整與容易被認知及使用：
再來，應｢統整交通資訊｣並建立網站與實體單位來處理這些資訊與服務~(包含法規、詞彙、相關問題整理、相關窗口….)，讓人民不會處在｢到底要問誰、到底要相信哪篇文章｣(有就是到處都是PO文分享、媒體報導，卻可能各自解讀與訊息紛亂，最終導致人們對資訊來源無法掌握，其中不乏許多錯誤資訊….所以除了統整資訊，同時也要消除錯誤資訊，才能避免大眾無法判斷，使得錯誤資訊干擾與影響改革落實~)

–

八、重新建立組織與運作模式，以有效執行方案、徹底落實：
另外，就是將專家學者的資訊加以分類分級，藉以避免過多重疊，浪費研究與造成偏頗，整合後，就能確切知道有哪些｢專業資訊｣是充實的，哪些資訊還缺乏，並且統整一部分作為公開｢智庫｣，讓民眾可以隨時去學習、分享與使用~(否則，交通資訊，將被各自解讀，讓人無法遵守，也就難以制定標準及管理方式….)

–

九、大眾｢交通素養提升｣：
接下來就是處理民眾對交通的認知(交通素養)…..

–

十、別把責任交給缺乏整體改革經驗的人：
(交通改革，絕對不只需要｢交通專業｣，因為交通人，並不一定懂得溝通、不一定具備行為改善科學、並不一定懂如何讓違規習慣導正…)

–
許多經驗，必須借重｢非交通領域專業人士｣，例如需要借重｢行為改善專業、現場管理與落實專業、媒體設計與宣導影響專業、人力組織設計與運作專業….等等~而這些若要整合各別不同領域，就必須先找出｢有效整合與溝通管理領導人｣，否則，專業可能就會變成多頭馬車，不但無法發揮效率，反而彼此拉扯，讓問題停滯或惡化…..

–

文/陳站長

2017.10.30